Il 3 maggio 2023, l'EPA ha emesso una proposta di norma di gestione del rischio ai sensi della Sezione 6(a) del Toxic Substances Control Act (TSCA), che impone restrizioni alla produzione, all'importazione, alla lavorazione, alla distribuzione e all'uso del diclorometano, solvente utilizzato in varie applicazioni commerciali e di consumo. Si tratta della prima norma di gestione del rischio proposta dall'EPA da quando ha pubblicato una definizione di rischio rivista lo scorso anno, basata sul suo nuovo "approccio completamente chimico" e sulla politica che impone ai lavoratori di non indossare dispositivi di protezione individuale (DPI). Riflette inoltre una significativa espansione dei divieti normativi applicabili alle sostanze chimiche già soggette alle restrizioni di gestione del rischio del TSCA, sebbene tali restrizioni fossero più restrittive nell'ambito del precedente quadro di azione di gestione del rischio dell'EPA.
L'EPA propone di vietare la produzione commerciale, la lavorazione e la distribuzione di diclorometano per uso domestico; di vietare la maggior parte degli usi industriali e commerciali del diclorometano; di richiedere che rimanga in vigore un piano di protezione chimica sul posto di lavoro (WCPP) specifico per l'uso e di prevedere alcune esenzioni temporanee per usi critici, in conformità con la Sezione 6(g) del TSCA, per l'uso di cloruro di metilene che potrebbe altrimenti causare gravi danni alla sicurezza nazionale e alle infrastrutture critiche. Le parti interessate hanno tempo fino al 3 luglio 2023 per commentare la norma proposta.
Nel proporre misure di gestione del rischio per il diclorometano, l'EPA ha rilevato che l'uso ripetuto della sostanza in applicazioni di consumo, commerciali e industriali richiede un'azione normativa, principalmente un divieto, come mostrato nella Tabella 3 della norma proposta. Molte di queste condizioni d'uso includono, a titolo esemplificativo ma non esaustivo, l'uso industriale e commerciale del cloruro di metilene per solventi per la pulizia, vernici e rivestimenti (e lavaggi), sgrassaggio a vapore, adesivi, sigillanti, tessuti e tessuti e prodotti per la cura dell'auto, lubrificanti, isolamento di tubazioni, trivellazioni petrolifere e di gas, giocattoli, attrezzature da gioco e sportive e prodotti in plastica e gomma. L'EPA ha inoltre stabilito che tutti gli usi di consumo del diclorometano valutati devono essere vietati.
L'EPA sostiene che i requisiti della proposta vietano usi che rappresentano circa un terzo della produzione annuale totale (uso TSCA e non TSCA) di cloruro di metilene prodotto, "lasciando sufficienti scorte circolanti per fornire la fonte che l'EPA propone di consentire". Uso continuato Questi usi critici o primari sono ammessi tramite l'esenzione per uso critico o WCPP.
Una volta che l'EPA rileva che una determinata sostanza presenta un rischio irragionevole di danno per la salute umana o l'ambiente nella sua valutazione del rischio, deve proporre requisiti di gestione del rischio nella misura necessaria affinché la sostanza non presenti più tali rischi. Quando impone restrizioni di gestione del rischio su una sostanza chimica, l'EPA dovrebbe considerare le implicazioni economiche della norma, inclusi costi e benefici, rapporto costi-efficacia e impatto della norma sull'economia, sulle piccole imprese e sull'innovazione tecnologica. Se la sostanza debba essere vietata. Esistono alternative tecnicamente ed economicamente valide.
L'EPA propone i seguenti divieti sull'uso del cloruro di metilene e le relative date di entrata in vigore:
L'EPA ha inoltre introdotto obblighi di notifica e di tenuta dei registri per le aziende che forniscono cloruro di metilene ai clienti.
L'uso del diclorometano per rimuovere vernici e rivestimenti destinati ai consumatori non è incluso in questo divieto, poiché tale utilizzo è già coperto dall'attuale norma EPA sulla gestione del rischio emanata nel 2019, codificata in 40 CFR § 751.101.
La Sezione 6(g) del TSCA consente all'EPA di esentare le alternative dai requisiti della norma sulla gestione del rischio per usi critici o essenziali che l'EPA ritiene disponibili. Consente inoltre deroghe qualora l'EPA determini che il rispetto di tale requisito causerebbe gravi danni all'economia nazionale, alla sicurezza nazionale o alle infrastrutture critiche. L'Agenzia per la Protezione Ambientale degli Stati Uniti raccomanda un'esenzione per usi critici per il cloruro di metilene nei seguenti casi:
Il WCPP proposto dall'EPA per l'uso consentito del diclorometano include requisiti completi per la protezione dei lavoratori dall'esposizione, tra cui protezione respiratoria, uso di DPI, monitoraggio dell'esposizione, formazione e aree regolamentate. Vale la pena notare che l'EPA ha proposto un limite di esposizione chimica (ECEL) per concentrazioni di cloruro di metilene nell'aria superiori a 2 parti per milione (ppm) basato su una media ponderata nel tempo (TWA) di 8 ore, che è significativamente inferiore all'attuale limite di esposizione ammissibile (PEL) dell'OSHA per il diclorometano, pari a 25 ppm. Il livello di azione proposto sarebbe la metà del valore ECEL, il che attiverebbe ulteriori attività di monitoraggio per garantire che i lavoratori non siano esposti a concentrazioni superiori all'ECEL. L'EPA raccomanda inoltre di stabilire un limite di esposizione a breve termine (EPA STEL) di 16 ppm su un periodo di campionamento di 15 minuti.
Invece di un divieto, l'EPA propone requisiti per proteggere i lavoratori nelle seguenti condizioni d'uso:
Lavorazione: come reagente. Si noti che l'EPA consente questo utilizzo ai sensi del WCPP perché ritiene che una quantità significativa di diclorometano venga riciclata per questi usi, quasi interamente utilizzata per produrre HFC-32. L'HFC-32 è una delle sostanze controllate ai sensi dell'American Innovation and Manufacturing Act (AIM Act) del 2020. L'EPA prevede che, autorizzando l'HFC-32, questa regolamentazione non ostacolerà gli sforzi per passare a sostanze chimiche a basso potenziale di riscaldamento globale.
Uso industriale o commerciale per la rimozione di vernice e rivestimenti da componenti di aeromobili e veicoli spaziali critici per la sicurezza e sensibili alla corrosione, di proprietà o gestiti dal Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti, dalla NASA, dalla Sicurezza Nazionale e dalla Federal Aviation Administration, un'agenzia o un'agenzia che esegue appaltatori in luoghi controllati da un'agenzia o da un appaltatore dell'agenzia
Utilizzo industriale o commerciale come adesivo per acrilico e policarbonato in veicoli militari e spaziali di importanza critica, anche per la produzione di batterie speciali o per appaltatori di agenzie.
Le parti interessate che producono, trasformano, distribuiscono o altrimenti utilizzano il cloruro di metilene per qualsiasi ambiente di utilizzo valutato dall'EPA potrebbero essere interessate a commentare molti aspetti di questa norma proposta, che costituisce un precedente. Le parti interessate possono prendere in considerazione la possibilità di contribuire all'EPA nei seguenti ambiti:
Valutazione dell'approccio alla gestione del rischio in base alle condizioni d'uso: le parti interessate potrebbero voler valutare se i requisiti di gestione del rischio proposti per ciascuna condizione d'uso siano coerenti con la valutazione del rischio del cloruro di metilene dell'EPA per ciascuna condizione d'uso e con i poteri statutari dell'EPA ai sensi della Sezione 6 del TSCA. Ad esempio, se l'EPA ritiene che l'esposizione cutanea al cloruro di metilene in determinate condizioni d'uso rappresenti un rischio irragionevole e se l'EPA richiede più della semplice protezione della pelle per mitigare il rischio, le parti interessate potrebbero voler valutare l'adeguatezza di tali requisiti aggiuntivi.
Costi: l'EPA stima che i costi incrementali di non chiusura associati a questa norma proposta siano pari a 13,2 milioni di dollari in 20 anni con un tasso di sconto del 3% e 14,5 milioni di dollari in 20 anni con un tasso di sconto del 7%. Le parti interessate potrebbero voler valutare se questi costi previsti coprano tutti gli aspetti dell'attuazione della norma proposta, inclusi i costi di reintroduzione (divieto di utilizzo) o la conformità alle condizioni WCPP per consentire l'uso continuato, inclusa la conformità a ECEL 2 ppm.
Requisiti WCPP: per le condizioni d'uso che l'EPA propone di vietare, le parti interessate possono valutare se dispongono di dati a supporto della conformità WCPP che mitigheranno adeguatamente l'esposizione anziché vietarla (in particolare per le condizioni d'uso in cui l'EPA propone WCPP come alternativa primaria, proposta nella norma proposta Alternative a un divieto in Le parti interessate possono anche voler valutare la fattibilità dei requisiti WCPP e considerare la conformità allo standard OSHA per il cloruro di metilene.
Cronologia: le parti interessate possono valutare se il programma di divieto proposto sia fattibile e se altri usi siano ammissibili per essere presi in considerazione per un'esenzione per uso critico a tempo limitato, in conformità con i criteri statutari per un'esenzione per uso critico.
Alternative: le parti interessate possono commentare la valutazione dell'EPA sulle alternative al cloruro di metilene e verificare se esistono alternative più sicure e convenienti per passare agli usi vietati proposti dalla norma.
Livelli minimi: l'EPA ha specificamente richiesto commenti sul numero di impianti che potrebbero fallire e sui costi associati, e vieta l'uso di diclorometano in determinate condizioni di uso industriale e commerciale specificate nella norma proposta. L'EPA desidera inoltre esprimere un parere sull'opportunità di considerare livelli minimi di cloruro di metilene (ad esempio 0,1% o 0,5%) in determinate formulazioni per uso industriale e commerciale sostenibile al momento della finalizzazione del divieto e, in tal caso, quali livelli dovrebbero essere considerati minimi essenziali.
Certificazione e formazione: nella sua proposta, l'EPA ha spiegato di aver anche considerato in che misura i programmi di certificazione e di accesso limitato limitino l'uso del cloruro di metilene a utenti formati e autorizzati, per garantire che solo determinati lavoratori dell'impianto possano acquistare e utilizzare il diclorometano. Le parti interessate potrebbero voler esprimere il loro parere sull'efficacia dei programmi di certificazione e formazione nel ridurre l'esposizione dei lavoratori come approccio di gestione del rischio in determinate condizioni d'uso, comprese quelle che l'EPA propone di vietare.
Grazie alla sua esperienza come consulente legale interno e come avvocato privato, Javane assiste i clienti in questioni di conformità chimica, ambientale e normativa.
Nell'ambito della sua attività in ambito ambientale, Javaneh fornisce consulenza ai clienti su questioni di conformità e applicazione derivanti da numerose leggi sulle sostanze chimiche, tra cui il Toxic Substances Control Act (TSCA), il Federal Pesticides, Fungicides and Rodenticides Act (FIFRA) e la Proposta 65 della California e sui prodotti per la pulizia. Legge sul diritto all'informazione. Aiuta inoltre i clienti a sviluppare...
Ex Senior Associate presso l'Agenzia per la protezione ambientale degli Stati Uniti (EPA), Greg mette a disposizione la sua profonda conoscenza dell'agenzia, della regolamentazione e dell'applicazione delle leggi per aiutare i clienti a risolvere complesse questioni ambientali, con esperienza in questioni legali CERCLA/Superfund, campi abbandonati, RCRA, FIFRA e TSCA.
Greg ha oltre 15 anni di esperienza nel diritto ambientale, assistendo i clienti in questioni normative, di applicazione delle normative, di contenzioso e di transazioni. La sua esperienza in studi legali privati ​​e pubblici, in particolare presso l'Agenzia per la Protezione Ambientale (EPA), gli ha dato l'opportunità di...
Nancy fornisce consulenza ai leader del settore sull'impatto delle politiche ambientali, tra cui la regolamentazione delle sostanze chimiche e i programmi di conformità, avvalendosi della sua profonda conoscenza ed esperienza pratica nel campo della salute pubblica come dottoressa in tossicologia.
Nancy vanta oltre 20 anni di esperienza nel settore della sanità pubblica, 16 dei quali maturati durante il suo periodo nel governo, ricoprendo posizioni di rilievo presso l'Agenzia per la Protezione Ambientale (EPA) e la Casa Bianca. Dottore in Tossicologia, vanta una profonda conoscenza scientifica nella valutazione del rischio chimico,…
In qualità di ex consulente generale dell'Agenzia per la protezione ambientale degli Stati Uniti, ex consulente generale del Dipartimento per la protezione ambientale della Florida ed ex avvocato specializzato in contenziosi ambientali per il Dipartimento di giustizia degli Stati Uniti, Matt fornisce consulenza e difende clienti in diversi settori da una prospettiva strategica.
Matt mette a disposizione dei suoi clienti una vasta esperienza e conoscenza dei principali sviluppi recenti in materia di normative ambientali. In qualità di consulente generale dell'EPA, ha fornito consulenza sulla creazione e la difesa di quasi tutte le principali normative proposte dall'EPA dal 2017 e, personalmente...
Paul Niffeler è uno specialista in diritto ambientale presso l'ufficio di Hunton Andrews Kurth a Richmond, con oltre 15 anni di esperienza nel fornire ai clienti consulenza normativa e di conformità e consulenza in materia di diritto ambientale e civile a livello processuale e di appello.
Paul ha una competenza multidisciplinare incentrata sulla regolamentazione e la conformità alle normative in materia di sostanze chimiche, rifiuti pericolosi, acqua, falde acquifere e acqua potabile. Conosce il quadro tecnologico di base utilizzato dalle autorità statali e federali...
Prima di utilizzare il sito web della National Law Review, è necessario leggere, comprendere e accettare i Termini di utilizzo e l'Informativa sulla privacy della National Law Review (NLR) e del National Law Forum LLC. La National Law Review è un database gratuito di articoli legali e commerciali, per il quale non è richiesto alcun login. Il contenuto e i link a www.NatLawReview.com sono forniti esclusivamente a scopo informativo. Qualsiasi analisi legale, aggiornamento legale o altro contenuto e link non deve essere considerato consulenza legale o professionale o un sostituto di tale consulenza. La trasmissione di informazioni tra l'utente e il sito web della National Law Review o qualsiasi studio legale, avvocato o altro professionista o organizzazione il cui contenuto sia incluso sul sito web della National Law Review non instaura un rapporto avvocato-cliente o confidenziale. Per una consulenza legale o professionale, si prega di contattare un avvocato o un altro consulente professionale appropriato.
Alcuni stati hanno normative legali ed etiche in materia di assunzione e promozione di avvocati e/o altri professionisti. National Law Review non è uno studio legale e www.NatLawReview.com non è un servizio di riferimento per avvocati e/o altri professionisti. NLR non desidera né ha alcuna intenzione di interferire negli affari di nessuno o di indirizzare qualcuno a un avvocato o altro professionista. NLR non risponde a domande legali e non vi indirizzerà a un avvocato o altro professionista se ci richiedete tali informazioni.
In conformità con le leggi di alcuni stati, potrebbero essere richiesti i seguenti avvisi su questo sito web, che pubblichiamo nel pieno rispetto di tali norme. La scelta di un avvocato o di un altro professionista è una decisione importante e non deve basarsi esclusivamente sulla pubblicità. Avviso di pubblicità per avvocati: i risultati precedenti non garantiscono risultati simili. Dichiarazione di conformità alle Norme di condotta professionale del Texas. Salvo diversa indicazione, gli avvocati non sono certificati dal Texas Board of Legal Specialty e NLR non può confermare l'accuratezza di alcuna designazione di specializzazione legale o di altre credenziali professionali.
The National Law Review – National Law Forum LLC 3 Grant Square #141 Hinsdale, IL 60521 (708) 357-3317 o numero verde (877) 357-3317. Se desideri contattarci via e-mail, clicca qui.