Toxic-Free Future si impegna a promuovere l'utilizzo di prodotti, sostanze chimiche e pratiche più sicure per un futuro più sano, attraverso la ricerca all'avanguardia, l'attività di sensibilizzazione, l'organizzazione dal basso e il coinvolgimento dei consumatori.
Dagli anni '80, l'esposizione al cloruro di metilene ha causato la morte di decine di consumatori e lavoratori. Questa sostanza chimica, utilizzata nei diluenti per vernici e in altri prodotti, può provocare la morte immediata per asfissia e malattie cardiache, ed è stata inoltre collegata al cancro e al deterioramento cognitivo.
L'annuncio della scorsa settimana da parte dell'EPA di vietare la maggior parte degli usi del cloruro di metilene ci dà la speranza che nessuno morirà a causa di questa sostanza chimica letale.
La norma proposta vieterebbe l'uso di queste sostanze chimiche da parte dei consumatori, nonché la maggior parte degli usi industriali e commerciali, inclusi sgrassanti, smacchiatori, solventi per vernici o rivestimenti e altro ancora.
Include inoltre esenzioni temporanee per usi critici dai requisiti di protezione sul luogo di lavoro e notevoli esenzioni da parte del Dipartimento della Difesa, della Federal Aviation Administration, del Dipartimento della Sicurezza Interna e della NASA. In via eccezionale, l'EPA offre "programmi di protezione chimica sul luogo di lavoro con limiti di esposizione rigorosi per proteggere al meglio i lavoratori". Nello specifico, questa norma impedisce la vendita di sostanze chimiche altamente tossiche nei negozi e nella maggior parte dei luoghi di lavoro.
Non è cosa da poco affermare che una norma che vieti il ​​cloruro di metilene non verrà certamente emanata ai sensi del Toxic Substances Control Act (TSCA) del 1976, che la nostra coalizione si impegna a riformare da anni.
La lentezza delle azioni federali in materia di sostanze tossiche rimane inaccettabilmente bassa. Non ha certo aiutato il fatto che la dirigenza dell'EPA abbia assunto una posizione contraria alla regolamentazione nel gennaio 2017, proprio quando la riforma TSCA è entrata in vigore. Sono passati quasi sette anni da quando le norme riviste sono state promulgate, e questa è solo la seconda azione che l'EPA ha proposto contro sostanze chimiche "esistenti" sotto il suo controllo.
Questo rappresenta un importante passo avanti nella tutela della salute pubblica dalle sostanze chimiche tossiche. La cronologia operativa fino ad oggi dimostra gli anni di lavoro cruciale necessari per raggiungere questo obiettivo.
Non sorprende che il diclorometano sia nella lista delle "dieci sostanze chimiche principali" dell'EPA da valutare e regolamentare ai sensi della riforma del TSCA. Nel 1976, tre persone morirono a causa dell'esposizione acuta a questa sostanza chimica, il che spinse l'Agenzia per la Protezione Ambientale a chiedere il divieto del suo utilizzo nei solventi per vernici.
Prima del 2016, l'EPA disponeva già di prove sostanziali dei pericoli di questa sostanza chimica; infatti, le prove esistenti spinsero l'allora amministratrice Gina McCarthy a utilizzare i poteri dell'EPA ai sensi del TSCA riformato per proporre il divieto di utilizzo da parte dei consumatori e nei luoghi di lavoro di vernici contenenti cloruro di metilene e dei mezzi per la loro rimozione entro la fine del 2016.
I nostri attivisti e partner della coalizione sono stati più che felici di condividere molti delle decine di migliaia di commenti ricevuti dall'EPA a sostegno del divieto. I partner governativi sono entusiasti di unirsi a noi nella nostra campagna per convincere rivenditori come Lowe's e Home Depot a smettere di vendere questi prodotti prima che il divieto venga definitivamente approvato.
Purtroppo, l'EPA, guidata da Scott Pruitt, ha bloccato entrambe le normative e ha rallentato l'iter di una valutazione chimica più ampia.
Indignate per l'inazione dell'EPA, le famiglie dei giovani deceduti a causa di questi prodotti si sono recate a Washington, hanno incontrato funzionari dell'EPA e membri del Congresso e hanno appreso, con umanità, i reali pericoli del cloruro di metilene. Alcune di loro si sono unite a noi e ai nostri partner della coalizione per intentare causa all'EPA al fine di ottenere maggiore protezione.
Nel 2019, quando il commissario dell'EPA Andrew Wheeler annunciò il divieto di vendita ai consumatori, osservammo che tale provvedimento, pur essendo benvenuto, danneggiava comunque i lavoratori.
Le madri delle due vittime e i nostri partner del PIRG nel Vermont si sono uniti a noi nel presentare una causa presso un tribunale federale chiedendo all'EPA di fornire ai consumatori le stesse tutele dei lavoratori. (Poiché la nostra causa non è l'unica, il tribunale ha accolto le petizioni dell'NRDC, del Consiglio Progressista del Lavoro Latinoamericano e dell'Associazione dei Produttori di Solventi Alogenati. Quest'ultima sosteneva che l'EPA non dovesse vietare l'uso da parte dei consumatori). Pur essendo soddisfatti che un giudice abbia respinto la richiesta di un'associazione di categoria del settore di annullare una norma a tutela dei consumatori, siamo profondamente delusi dal fatto che il mancato obbligo imposto dal tribunale nel 2021 all'EPA di vietare l'uso commerciale abbia esposto i lavoratori a questa sostanza chimica pericolosa.
Mentre l'EPA continua a valutare i rischi associati al cloruro di metilene, noi continuiamo a impegnarci per la tutela di tutti gli usi di questa sostanza chimica. Quando l'EPA ha pubblicato la sua valutazione del rischio nel 2020, ha stabilito che 47 dei 53 usi considerati presentavano un rischio "irragionevole". Ancora più incoraggiante è il fatto che il nuovo governo abbia rivalutato la situazione, ritenendo che i DPI non debbano essere considerati un mezzo di protezione per i lavoratori, e abbia constatato che tutti gli usi considerati, tranne uno, presentavano un rischio irragionevole.
Abbiamo incontrato più volte i funzionari dell'EPA e della Casa Bianca che hanno elaborato la valutazione del rischio e le norme definitive, abbiamo fornito critiche al Comitato consultivo scientifico dell'EPA e abbiamo raccontato le storie di coloro che non hanno potuto partecipare.
Non abbiamo ancora finito: una volta pubblicata una norma nel Registro Federale, ci sarà un periodo di 60 giorni per la presentazione di commenti, dopodiché le agenzie federali esamineranno tali commenti in ordine alfabetico prima che la norma possa entrare definitivamente in vigore.
Esortiamo l'EPA a emanare rapidamente una normativa rigorosa che tuteli tutti i lavoratori, i consumatori e le comunità, affinché possano svolgere il proprio lavoro. Fate sentire la vostra voce firmando la nostra petizione online durante il periodo di consultazione.