Toxic-Free Future si impegna a creare un futuro più sano incoraggiando l'uso di prodotti, sostanze chimiche e pratiche più sicure attraverso ricerche all'avanguardia, attività di advocacy, organizzazioni di massa e coinvolgimento dei consumatori.
Dagli anni '80, l'esposizione al cloruro di metilene è stata collegata alla morte di decine di consumatori e lavoratori. Una sostanza chimica utilizzata nei diluenti per vernici e in altri prodotti che causa morte istantanea per asfissia e infarto, ed è stata collegata al cancro e al deterioramento cognitivo.
L'annuncio fatto la scorsa settimana dall'EPA di vietare la maggior parte degli usi del cloruro di metilene ci dà la speranza che nessun altro morirà a causa di questa sostanza chimica mortale.
La norma proposta vieterebbe qualsiasi utilizzo da parte dei consumatori e la maggior parte degli usi industriali e commerciali della sostanza chimica, tra cui sgrassatori, smacchiatori e prodotti per la rimozione di vernici o rivestimenti, tra gli altri.
Include anche requisiti di protezione sul posto di lavoro per permessi di utilizzo critici a tempo limitato e notevoli esenzioni per il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti, la Federal Aviation Administration, il Dipartimento per la Sicurezza Interna e la NASA. In via eccezionale, l'EPA offre "programmi di protezione chimica sul posto di lavoro con rigorosi limiti di esposizione per proteggere meglio i lavoratori". In particolare, la norma rimuove le sostanze chimiche altamente tossiche dagli scaffali dei negozi e dalla maggior parte dei luoghi di lavoro.
Basti dire che il divieto del diclorometano non sarebbe certamente stato introdotto con il Toxic Substances Control Act (TSCA) del 1976, una riforma a cui la nostra coalizione sta lavorando da anni, un'impresa non da poco.
Il ritmo delle azioni federali sulle sostanze tossiche rimane inaccettabilmente lento. Non ha aiutato il fatto che nel gennaio 2017, quando sono entrate in vigore le riforme del TSCA, la dirigenza dell'EPA abbia assunto una posizione anti-normativa. Quindi eccoci qui, quasi sette anni dopo la firma delle norme riviste, e questa è solo la seconda volta che l'EPA propone un'azione contro le sostanze chimiche "esistenti" nell'ambito del suo mandato.
Si tratta di un importante passo avanti nella protezione della salute pubblica dalle sostanze chimiche tossiche. La cronologia delle operazioni fino a oggi mostra anni di lavoro fondamentale per arrivare a questo punto.
Non sorprende che il cloruro di metilene sia nella lista delle "10 sostanze chimiche più importanti" dell'EPA, valutate e regolamentate dalla riformata TSCA. Nel 1976, tre decessi furono attribuiti all'esposizione acuta alla sostanza chimica, costringendo l'EPA a vietarne l'uso negli sverniciatori.
L'EPA aveva già prove sostanziali dei pericoli di questa sostanza chimica molto prima del 2016; in effetti, le prove esistenti spinsero l'allora amministratrice Gina McCarthy a utilizzare i poteri dell'EPA nell'ambito del TSCA riformato, proponendo che alla fine del 2016 i mezzi per rimuovere vernici e rivestimenti contenenti cloruro di metilene fossero vietati ai consumatori e sul posto di lavoro.
I nostri attivisti e partner della coalizione sono stati più che felici di condividere molti dei commenti ricevuti dall'EPA a sostegno del divieto. I partner nazionali sono entusiasti di unirsi alla nostra campagna per convincere rivenditori come Lowe's e The Home Depot a interrompere la vendita di questi prodotti prima che il divieto entri in vigore definitivamente.
Purtroppo, l'Agenzia per la protezione dell'ambiente, guidata da Scott Pruitt, ha annullato entrambe le norme e ha rinviato l'avvio di una valutazione chimica più ampia.
Indignate dall'inazione dell'EPA, le famiglie dei giovani deceduti a causa del consumo di tali prodotti si sono recate a Washington per incontrare funzionari dell'EPA e membri del Congresso, al fine di sensibilizzare la popolazione sui reali pericoli del cloruro di metilene. Alcune di loro si sono unite a noi e ai nostri partner della coalizione nel citare in giudizio l'EPA per ottenere ulteriore protezione.
Nel 2019, quando l'amministratore dell'EPA Andrew Wheeler annunciò il divieto di vendita ai consumatori, notammo che, nonostante il successo della mossa, essa metteva comunque a rischio i lavoratori.
La madre di due giovani deceduti e i nostri partner del Vermont PIRG si sono uniti a noi in una causa presso un tribunale federale per ottenere le stesse tutele per i lavoratori che l'EPA offre ai consumatori. (Poiché la nostra causa non è unica, il tribunale si è unito alle petizioni dell'NRDC, del Latin American Jobs Council e dell'Halogenated Solvent Manufacturers Association. Quest'ultima sostiene che l'EPA non dovrebbe vietarne l'uso da parte dei consumatori.) Sebbene il giudice abbia respinto la proposta dell'associazione di categoria di annullare la norma sulla tutela dei consumatori, siamo profondamente delusi dal fatto che nel 2021 il tribunale si sia rifiutato di imporre all'EPA di vietare gli usi commerciali che esponevano i lavoratori a questa sostanza chimica pericolosa.
Mentre l'EPA continua a valutare i rischi associati al cloruro di metilene, continuiamo a insistere per la protezione di tutti gli usi di questa sostanza chimica. È stato in qualche modo rassicurante quando l'EPA ha pubblicato la sua valutazione dei rischi nel 2020, stabilendo che 47 applicazioni su 53 rappresentavano un "rischio irragionevole". Ancora più incoraggiante è che il nuovo governo ha rivalutato che i DPI non dovrebbero essere considerati un mezzo per proteggere i lavoratori, e ha scoperto che tutti i 53 usi esaminati, tranne uno, rappresentavano un rischio irragionevole.
Abbiamo incontrato ripetutamente funzionari dell'EPA e della Casa Bianca che hanno elaborato valutazioni e politiche sui rischi, hanno fornito testimonianze critiche al Comitato consultivo scientifico dell'EPA e hanno raccontato storie di persone che non hanno potuto essere presenti.
Non abbiamo ancora finito: una volta pubblicata una norma sul Federal Register, ci sarà un periodo di 60 giorni per i commenti, dopodiché le agenzie federali analizzeranno i commenti prima che diventino una versione definitiva.
Esortiamo l'EPA a fare il suo dovere emanando rapidamente una norma severa che tuteli tutti i lavoratori, i consumatori e le comunità. Esprimi la tua opinione commentando la nostra petizione online.