Toxic-Free Future si dedica alla creazione di un futuro più sano incoraggiando l'uso di prodotti, sostanze chimiche e pratiche più sicure attraverso la ricerca all'avanguardia, la sensibilizzazione, l'organizzazione di massa e il coinvolgimento dei consumatori.
Dagli anni '80, l'esposizione al cloruro di metilene è stata collegata alla morte di decine di consumatori e lavoratori. Si tratta di una sostanza chimica utilizzata nei diluenti per vernici e in altri prodotti che causa la morte istantanea per asfissia e infarto, ed è stata associata a tumori e deficit cognitivi.
L'annuncio della scorsa settimana da parte dell'EPA di vietare la maggior parte degli usi del cloruro di metilene ci dà la speranza che nessun altro muoia a causa di questa sostanza chimica letale.
La norma proposta vieterebbe qualsiasi utilizzo da parte dei consumatori e la maggior parte degli usi industriali e commerciali della sostanza chimica, inclusi sgrassanti, smacchiatori e solventi per vernici o rivestimenti, tra gli altri.
Include inoltre requisiti di protezione sul luogo di lavoro per i permessi di utilizzo critico a tempo limitato e notevoli esenzioni per il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti, la Federal Aviation Administration, il Dipartimento della Sicurezza Interna e la NASA. In via eccezionale, l'EPA offre "programmi di protezione chimica sul luogo di lavoro con limiti di esposizione rigorosi per proteggere al meglio i lavoratori". Nello specifico, la norma elimina le sostanze chimiche altamente tossiche dagli scaffali dei negozi e dalla maggior parte dei luoghi di lavoro.
Basti dire che il divieto del diclorometano non sarebbe certamente avvenuto con il Toxic Substances Control Act (TSCA) del 1976, una riforma alla quale la nostra coalizione ha lavorato per anni, un'impresa tutt'altro che semplice.
Il ritmo dell'azione federale sulle sostanze tossiche rimane inaccettabilmente lento. Non ha certo aiutato il fatto che, nel gennaio 2017, quando le riforme del TSCA sono entrate in vigore, la dirigenza dell'EPA abbia assunto una posizione contraria alla regolamentazione. Ed eccoci qui, quasi sette anni dopo la firma delle norme riviste, e questa è solo la seconda volta che l'EPA propone azioni contro sostanze chimiche "esistenti" sotto il suo mandato.
Questo rappresenta un importante passo avanti nella tutela della salute pubblica dalle sostanze chimiche tossiche. La cronologia delle operazioni fino ad oggi dimostra anni di lavoro cruciale per raggiungere questo traguardo.
Non sorprende che il cloruro di metilene sia nella lista delle "10 sostanze chimiche più pericolose" valutate e regolamentate dall'EPA (Agenzia per la protezione dell'ambiente statunitense) in base alla riforma del TSCA (Toxic Substances Control Act). Nel 1976, tre decessi furono attribuiti all'esposizione acuta a questa sostanza chimica, il che costrinse l'EPA a vietarne l'uso nei solventi per vernici.
L'EPA disponeva già di prove sostanziali dei pericoli di questa sostanza chimica ben prima del 2016; infatti, le prove esistenti spinsero l'allora amministratrice Gina McCarthy a utilizzare i poteri dell'EPA ai sensi del TSCA riformato, proponendo che alla fine del 2016 i metodi per rimuovere vernici e rivestimenti contenenti cloruro di metilene fossero vietati per i consumatori e per l'uso nei luoghi di lavoro.
I nostri attivisti e partner della coalizione sono stati più che felici di condividere molti delle decine di migliaia di commenti ricevuti dall'EPA a sostegno del divieto. I partner nazionali sono entusiasti di unirsi alla nostra campagna per convincere rivenditori come Lowe's e The Home Depot a smettere di vendere questi prodotti prima che il divieto entri pienamente in vigore.
Purtroppo, l'Agenzia per la Protezione Ambientale, guidata da Scott Pruitt, ha annullato entrambe le norme e ha rinviato l'avvio di una valutazione chimica più ampia.
Indignate per l'inazione dell'EPA, le famiglie dei giovani deceduti a causa del consumo di tali prodotti si sono recate a Washington per incontrare i funzionari dell'EPA e i membri del Congresso, al fine di sensibilizzare l'opinione pubblica sui reali pericoli del cloruro di metilene. Alcune di loro si sono unite a noi e ai nostri partner della coalizione per intentare causa all'EPA e ottenere maggiore protezione.
Nel 2019, quando l'amministratore dell'EPA Andrew Wheeler annunciò il divieto di vendita ai consumatori, osservammo che, sebbene la decisione fosse popolare, metteva comunque a rischio i lavoratori.
La madre di due giovani deceduti e i nostri partner del Vermont PIRG si sono uniti a noi in una causa presso un tribunale federale per ottenere le stesse tutele per i lavoratori che l'EPA garantisce ai consumatori. (Poiché la nostra causa non è un caso isolato, il tribunale si è unito alle petizioni dell'NRDC, del Latin American Jobs Council e della Halogenated Solvent Manufacturers Association. Quest'ultima sostiene che l'EPA non dovrebbe vietare l'uso da parte dei consumatori). Sebbene il giudice abbia respinto la proposta dell'associazione di categoria di annullare la norma a tutela dei consumatori, siamo profondamente delusi dal fatto che nel 2021 il tribunale si sia rifiutato di imporre all'EPA di vietare gli usi commerciali che espongono i lavoratori a questa sostanza chimica pericolosa.
Mentre l'EPA continua a valutare i rischi associati al cloruro di metilene, noi continuiamo a insistere per la tutela di tutti gli usi di questa sostanza chimica. È stato in qualche modo rassicurante quando l'EPA ha pubblicato la sua valutazione del rischio nel 2020, stabilendo che 47 delle 53 applicazioni presentavano un "rischio irragionevole". Ancor più incoraggiante è il fatto che il nuovo governo abbia riconsiderato la necessità di utilizzare i DPI come mezzo di protezione per i lavoratori, rilevando che tutti gli usi esaminati, tranne uno, presentavano un rischio irragionevole.
Abbiamo incontrato ripetutamente funzionari dell'EPA e della Casa Bianca che hanno elaborato valutazioni del rischio e politiche, abbiamo fornito testimonianze fondamentali al Comitato consultivo scientifico dell'EPA e abbiamo raccontato le storie di persone che non potevano essere presenti.
Non abbiamo ancora finito: una volta che una norma viene pubblicata nel Registro Federale, ci sarà un periodo di 60 giorni per la presentazione di commenti, dopodiché le agenzie federali analizzeranno i commenti prima che diventino la versione definitiva.
Esortiamo l'EPA a intervenire tempestivamente emanando una normativa rigorosa che tuteli tutti i lavoratori, i consumatori e le comunità. Esprimi la tua opinione partecipando alla nostra petizione online.